При оценке автотранспортных средств, собственно как и при определении стоимости иного имущества, оценщику в большинстве случаев необходимо определить рыночную стоимость. Это означает, что он должен сформировать свое мнение о том, за какую сумму денежных средств может быть продано на рынке то или иное транспортное средство.
В то же время если рассматривать потенциального покупателя, то при выборе на рынке той или иной машины, он, помимо прочего, будет уделять значительное внимание соотношению цены предложения автомобиля и ее технического состояния (а именно тех работ по мелкосрочному или капитальному ремонту, которые будут требоваться для нормальной дальнейшей эксплуатации автомобиля). А это означает, что оценщик в процессе определения рыночной стоимости в безусловном порядке обязан учитывать этот факт.
Соответственно, для того, чтобы это было возможным, уже на этапе осмотра автомобиля, оценщиком должны быть определены все повреждения и неисправности транспортного средства, которые могут повлечь за собой утерю его рыночной стоимости. Из этого в свою очередь следуют три варианта, два из которых являются взаимоисключающими:
· оценщик обладает достаточным уровнем технических знаний и инструментов, для того, чтобы сделать подобные выводы;
· оценщик не обладает достаточным уровнем технических знаний и инструментов и для определения технического состояния и прибегает к услугам компетентных в данной области специалистов;
· оценщик не обладает достаточным уровнем знаний и проводит только внешний осмотр транспортного средства, оценивая его техническое состояние по укрупненным шкалам.
Очевидно, что первый и второй варианты с точки зрения однозначного выполнения требований федеральных стандартов и закона об оценочной деятельности являются оптимальными. Но, как показывает практика, значительное количество отчетов об оценке автотранспорта составляется по третьей схеме - на основании внешнего общего осмотра, а техническое состояние автомобиля определяется на основании шкал укрупненной оценки технического состояния.
Сторонники подобного подхода обосновывают его тем, что наличие необходимости обращения к специалистам, имеющим специальные знания в области экспертизы технического состояния автомобиля, неминуемо повлечет за собой убыточность такой оценки, поскольку сумма, полученная за составление отчета об оценке, будет меньше либо равна сумме, которую необходимо заплатить эксперту за составление заключения.
Безусловно, рациональное зерно в таких рассуждениях имеется, но при этом нельзя забывать о качестве итогового результата, полученного подобным способом. Ведь хорошо, если стоимость, рассчитанная на основании укрупненной оценки, попадет в реальный диапазон, который характерен для машин с сопоставимыми качественными характеристиками. Но, наряду с указанным, также возможен исход, при котором упущенное во время осмотра может значительно исказить результат. Особенно остро такой вопрос может встать в случае наличия некого судебного разбирательства или спора с участием, например, кредитных организаций.
В таких условиях выбор оценщика для оказания подобных услуг становится довольно значимой процедурой. А заинтересованность в наиболее точном результате является некоей точкой пересечения интересов пользователя услуг и оценщика. В этой связи хотелось бы надеяться, что разумный оценщик будет постоянно тяготеть к повышению уровня своих знаний в этой области, а разумный заказчик будет в силу своих возможностей выбирать оптимальное соотношение качества услуг и точности результата.